Ein Film von Dario Azzellini & Oliver Ressler, 94 Min., 2010

„Wir müssen selbst entscheiden, was wir wollen. Wir sind diejenigen, die die Bedürfnisse kennen und wissen, was in unserer Community los ist“, erklärt Omayra Pérez selbstbewusst. Sie will ihre Community eines an den Hängen von Caracas gelegenen Armutsviertels davon überzeugen, einen Consejo Comunal (Kommunalen Rat) zu gründen. In über 30.000 Consejos Comunales entscheiden die BewohnerInnen Venezuelas selbst kollektiv in Versammlungen über viele Belange ihres Umfeldes. Omayra erhält Unterstützung von den AktivistInnen des „Emiliano Hernández“, einem Armenviertel in unmittelbarer Nähe, das bereits seit drei Jahren einen Consejo Comunal hat. Dort gelang es den BewohnerInnen, eine Ärztin aus dem Regierungsprogramm „Barrio Adentro“ in ihr Viertel zu holen, die alle kostenlos behandelt. Sie bekamen Gelder, um ihre Häuser selber zu renovieren und ersetzten ein Dutzend Wellblechhütten durch neue Häuser. Dies und viel mehr wurde über den Consejo Comunal organisiert. In einer lokalen Selbstorganisierung von unten werden Arbeitsgruppen zu verschiedenen, selbst bestimmten Themen gebildet und Entscheidungen in Basisversammlungen getroffen.

Mehrere Consejos Comunales können sich zu einer Comuna und schließlich zu einer Kommunalen Stadt zusammenschließen. Der Film „Comuna im Aufbau“ geht dieser Entwicklung in den Armenvierteln an den Hängen von Caracas und auf dem Land, in den weitläufigen, wasserdurchzogenen Ebenen von Barinas, nach. Die Räte werden von unten, parallel zu den bestehenden Institutionen aufgebaut und sollen durch die Selbstregierung den bestehenden Staat überwinden. „Auch wenn wir jetzt ganz sicher die offiziellen Organe brauchen, müssen wir morgen auf Grund unserer Entwicklung unabhängig sein. Wir können nicht für immer ausschließlich vom Staat abhängig sein“, erinnert Ramon Virigay von der unabhängigen Bauernorganisation Frente Nacional Campesino Ezequiel Zamora (FNCEZ) auf einer Versammlung zum Aufbau der kommunalen Stadt „Antonio José de Sucre“ die Delegierten der beteiligten Consejos Comunales. Daher sollen die Räte auch eigene Produktions- und Vertriebsstrukturen aufbauen und so eine Autonomie möglich machen.

Zentrales Element des Films „Comuna im Aufbau“ sind die Versammlungen. Der Film beginnt im gut organisierten Consejo Comunal Emiliano Hernández in einem Armenviertel von Caracas, gibt danach Einblicke in die Versuche, im ländlichen Barinas Comunas und eine kommunale Stadt aufzubauen, und endet schließlich in Petare, einem riesigen Armenviertel im Ballungsraum Caracas, wo 29 Consejos Comunales dabei sind, die Comuna von Maca aufzubauen.
Staat und Autonomie in Einklang bringen, ist das überhaupt möglich? Die SprecherInnen der Consejos Comunales wissen alle von guten wie schlechten Erfahrungen mit den Institutionen zu berichten. „Dank der Inkompetenz der staatlichen Institutionen verlieren wir an Glaubwürdigkeit“, wirft die Basisaktivistin Yusmeli Patiño in einer Versammlung in Petare einem hohen Regierungsvertreter vor. Genauso gibt es aber auch MitarbeiterInnen von Institutionen, die alles tun, um die Basis in ihren eigenen Entscheidungen zu begleiten. Das Verhältnis zwischen Basis und Institutionen ist von Kooperation und Konflikt geprägt. Aber auch intern haben die Consejos Comunales Schwierigkeiten; Partizipation will gelernt sein. Fortschritte und Rückschläge prägen den schwierigen Prozess, tatsächlich die Macht der Entscheidung über das eigene Leben und das Umfeld zu erlangen.

Der Film ist in der spanischen Originalfassung, mit deutschen oder englischen Untertiteln verfügbar.

Konzept, Schnitt, Realisation: Dario Azzellini & Oliver Ressler
Kamera: Volkmar Geiblinger, Oliver Ressler
Ton, Tonbearbeitung, Schnittberatung: Rudi Gottsberger
Produktionsassistenz: Adriana Rivas
Bildbearbeitung: Markus Koessl, David Grohe
Förderungen: Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur; Kulturabteilung der Stadt Wien; Stiftung Umverteilen; Rosa Luxemburg Stiftung; Solifond der Hans Böckler Stiftung; Fraktion die Linke im EU-Parlament; Bundestagsfraktion die Linke; Netzwerk e.V.

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Austria License

“Comuna Under Construction” (Part 1: Emiliano Hernández)

“Comuna Under Construction” (Part 2: Barinas)

“Comuna Under Construction” (Part 3: Petare)

Ein Film von Oliver Ressler, 118 Min., 2009

„What is democracy?“ („Was ist Demokratie?“) ist nicht eine Frage, sondern sind eigentlich zwei Fragen. Es ist zum einen die Frage nach der dominierenden Form der Demokratie, der parlamentarisch repräsentativen Demokratie, die im Film kritisch diskutiert wird. Zum anderen ist es die Frage, wie ein demokratischeres System aussehen könnte und welche organisatorische Form es annehmen könnte.

Im Rahmen des Projekts wurde die Frage „Was ist Demokratie?“ zahlreichen AktivistInnen und politischen AnalystInnen in 15 Städten in der Welt gestellt; in Amsterdam, Berkeley, Berlin, Bern, Budapest, Kopenhagen, Moskau, New York, Rostock, San Francisco, Sydney, Taipeh, Tel Aviv, Thessaloniki and Warschau. Die Interviews wurden seit dem Januar 2007 auf Video aufgenommen. Obwohl allen GesprächspartnerInnen dieselbe Frage gestellt wurde, ist das Resultat eine Vielfalt unterschiedlicher Perspektiven und Ansichten von Menschen, die in Staaten leben, die üblicherweise als „Demokratien“ bezeichnet werden.

Dieser Pool an Interviews bildet die Basis für einen Film in acht Abschnitten, der eine Art globale Analyse über die tiefe politische Krise des westlichen Demokratiemodells (re)präsentiert. In einem der Videos erläutert Adam Ostolski (Warschau), dass „der moderne Demokratiebegriff von Anfang an mit dem Fortschrittsgedanken verbunden“ war und parlamentarische Staaten „eine Tendenz [zeigten] immer demokratischer zu werden, indem immer neue Typen politischer Akteure, neue Gruppen wie Arbeiterschaft und Frauen usw. usf. miteinbezogen wurden. […] Doch seit den 1980ern, seit dem Aufkommen des neoliberalen Trends in Politik und Wirtschaft, bildet sich die Demokratie zurück.“ Für Lize Mogel (New York) hat sich die Situation so geändert, dass, wenn man heute „an repräsentative Demokratie denkt, man nicht zwangsläufig an Individuen [denkt], die repräsentiert werden, sondern eher an Kapital, das repräsentiert wird.“ Nikos Panagos (Thessaloniki) argumentiert sogar, „dass Repräsentation und Demokratie zwei miteinander unvereinbare Begriffe sind. Daher kann man das gegenwärtige System unter keinen Umständen eine Demokratie nennen. Es ist bloß eine raffinierte Form der Oligarchie.“ Während in den Videos Ideen von direkter Demokratie oder die Entscheidungsfindungsprozesse in indigenen Gesellschaften ausgeführt werden, wirft David McNeill (Sydney) die Frage auf, ob es denn überhaupt Sinn mache, „weiterhin um das Recht [zu kämpfen], den Begriff Demokratie für sich zu beanspruchen und definieren zu dürfen“, oder ob er „von den Konservativen, die ihn für sich beansprucht haben, schon so korrumpiert und beschmutzt worden [ist], dass es besser sei, sich geschlagen zu geben und sich auf die Suche nach geeigneteren Formen der Beschreibung dessen zu machen, wie wir uns unsere Zukunft vorstellen.“

Der Film diskutiert den umkämpften Begriff der „Demokratie“, der von den Machthabern für die Aufrechterhaltung der Ordnung missbraucht wird, während „Demokratie“ zugleich jenes Ideal repräsentiert, das hunderte Millionen Menschen im globalen Süden verzweifelt zu erreichen versuchen. Heute scheint es daher fast unmöglich zu sein, gegen „Demokratie“ zu sein, obgleich sie immer leerer wird. Eine mögliche Strategie könnte es daher sein, den Begriff „Demokratie“ mit neuer Bedeutung zu füllen. In diesem Sinne präsentiert die Installation einen vielschichtigen Diskurs über Demokratie, der ein breites Spektrum von Meinungen zum Ausdruck bringt, die über die Grenzen von Nationalstaaten oder Kontinenten hinausgehen.

Der Film ist in acht Abschnitte gegliedert: „Repräsentation überdenken“, „Ausschließungspolitiken“, „Geheimhaltung anstelle von demokratischer Transparenz“, „Neue Demokratien?“, „Ist die repräsentative Demokratie überhaupt eine Demokratie?“, „Direkte Demokratie“, „Indigene Politiken wiedergewinnen“ und „Sollten wir das westliche Demokratiemodell dem Müllhaufen der Geschichte überantworten?“.

Konzept, Interviews, Kamera und Tonaufnahme: Oliver Ressler
GesprächspartnerInnen: Kuan-Hsing Chen, Noortje Marres, Lin Chalozin Dovrat, Thanasis Triaridis, Tone Olaf Nielsen, Jo van der Spek, Cheikh Papa Sakho, Wolf Dieter Narr, Tiny a.k.a. Lisa Gray-Garcia, Joanna Erbel, Yvonne Riano, Trevor Paglen, Tadeusz Kowalik, Adam Ostolski, Boris Kagarlitsky, Michal Kozlowski, Lize Mogel, Rick Ayers, Nikos Panagos, Macha Kurzina, Gabor Csillag, Zachary Running Wolf, Jenny Munroe, David McNeill
Schnitt und Produktion: Oliver Ressler
Bildbearbeitung und Untertitel: David Grohe
Animation: Zanny Begg
Komposition und Tonbearbeitung: Rudi Gottsberger
Footage: Sierpien 80 (© Telewizja Polska S.A.)
Besonderer Dank gilt Louisa Avgita, Kai Bauer, Zanny Begg, Karen Bennett, Christine Boehler, Paul Chatterton, Amy Cheng, Eyal Danon, Hilla Dayan, Miklos Erhardt, Takis Fotopoulos, Frédérique Gautier, Peter Grabher, Hou Hanru, Laila Huber, Manray Hsu, Jens Kastner, Caroline Lensing-Hebben, Geert Lovink, Margarethe Makovec, Davor Miskovic, Nikos Panagos, Ted Purves, Gerald Raunig, Natalia Romik, Walter Seidl, Katharina Schlieben, Gregory Sholette, Kuba Szreder, Nora Theiss, Dmitry Vilensky, Tom Waibel
Übersetzung für englische Untertitel: Harold Otto
Übersetzung für deutsche Untertitel: Otmar Lichtenwörther
Übersetzung für französische Untertitel: Lucile Gourraud-Beyron

Förderungen: ERSTE Stiftung, Kulturamt der Steiermärkischen Landesregierung, Kulturamt Stadt Graz, Otto-Mauer-Fonds, Biennale de Lyon, 2009

“What Is Democracy?”, Part 1 (Rethinking representation)

“What Is Democracy?”, Part 2 (Politics of exclusion)

“What Is Democracy?”, Part 3 (Secrecy instead of democratic transparency)

“What Is Democracy?”, Part 4 (New democracies?)

“What Is Democracy?”, Part 5 (Is representative democracy a democracy?)

“What Is Democracy?”, Part 6 (Direct democracy)

“What Is Democracy?”, Part 7 (Reclaiming Indigenous politics)

“What Is Democracy?”, Part 8 (Should we consign the Western democracy model to the ash heap of history?)

Eine 8-Kanal-Videoinstallation von Oliver Ressler

„What is democracy?“ („Was ist Demokratie?“) ist nicht eine Frage, sondern sind eigentlich zwei Fragen. Es ist zum einen die Frage nach der dominierenden Form der Demokratie, der parlamentarisch repräsentativen Demokratie, die in Film kritisch diskutiert wird. Zum anderen ist es die Frage, wie ein demokratischeres System aussehen könnte und welche organisatorische Form es annehmen könnte.

Im Rahmen des Projekts wurde die Frage „Was ist Demokratie?“ zahlreichen AktivistInnen und politischen AnalystInnen in 18 Städten in der Welt gestellt; in Amsterdam, Berkeley, Berlin, Bern, Budapest, Kopenhagen, London, Melbourne, Moskau, New York, Paris, Rostock, San Francisco, Sydney, Taipeh, Tel Aviv, Thessaloniki and Warschau. Die Interviews wurden seit dem Januar 2007 auf Video aufgenommen. Obwohl allen GesprächspartnerInnen dieselbe Frage gestellt wurde, ist das Resultat eine Vielfalt unterschiedlicher Perspektiven und Ansichten von Menschen, die in Staaten leben, die üblicherweise als „Demokratien“ bezeichnet werden.

Dieser Pool an Interviews bildet die Basis für acht Videos, die in der Videoinstallation gezeigt werden. Die Installation (re)präsentiert eine Art globale Analyse über die tiefe politische Krise des westlichen Demokratiemodells. In einem der Videos erläutert Adam Ostolski (Warschau), dass „der moderne Demokratiebegriff von Anfang an mit dem Fortschrittsgedanken verbunden“ war und parlamentarische Staaten „eine Tendenz [zeigten] immer demokratischer zu werden, indem immer neue Typen politischer Akteure, neue Gruppen wie Arbeiterschaft und Frauen usw. usf. miteinbezogen wurden. […] Doch seit den 1980ern, seit dem Aufkommen des neoliberalen Trends in Politik und Wirtschaft, bildet sich die Demokratie zurück.“ Für Lize Mogel (New York) hat sich die Situation so geändert, dass, wenn man heute „an repräsentative Demokratie denkt, man nicht zwangsläufig an Individuen [denkt], die repräsentiert werden, sondern eher an Kapital, das repräsentiert wird.“ Nikos Panagos (Thessaloniki) argumentiert sogar, „dass Repräsentation und Demokratie zwei miteinander unvereinbare Begriffe sind. Daher kann man das gegenwärtige System unter keinen Umständen eine Demokratie nennen. Es ist bloß eine raffinierte Form der Oligarchie.“ Lisa Gray-Garcia (San Francisco) scheint dem zuzustimmen, wenn sie die repräsentative Demokratie als „gefakete Demokratie“ bezeichnet. Während in den Videos Ideen von direkter Demokratie oder die Entscheidungsfindungsprozesse in indigenen Gesellschaften ausgeführt werden, wirft David McNeill (Sydney) die Frage auf, ob es denn überhaupt Sinn mache, „weiterhin um das Recht [zu kämpfen], den Begriff Demokratie für sich zu beanspruchen und definieren zu dürfen“, oder ob er „von den Konservativen, die ihn für sich beansprucht haben, schon so korrumpiert und beschmutzt worden [ist], dass es besser sei, sich geschlagen zu geben und sich auf die Suche nach geeigneteren Formen der Beschreibung dessen zu machen, wie wir uns unsere Zukunft vorstellen.“

Die 8-Kanal-Videoinstallation diskutiert den umkämpften Begriff der „Demokratie“, der von den Machthabern für die Aufrechterhaltung der Ordnung missbraucht wird, während „Demokratie“ zugleich jenes Ideal repräsentiert, das hunderte Millionen Menschen im globalen Süden verzweifelt zu erreichen versuchen. Heute scheint es daher fast unmöglich zu sein, gegen „Demokratie“ zu sein, obgleich sie immer leerer wird. Eine mögliche Strategie könnte es daher sein, den Begriff „Demokratie“ mit neuer Bedeutung zu füllen. In diesem Sinne präsentiert die Installation einen vielschichtigen Diskurs über Demokratie, der ein breites Spektrum von Meinungen zum Ausdruck bringt, die über die Grenzen von Nationalstaaten oder Kontinenten hinausgehen.

Die acht Videos haben die folgenden Titeln: „Repräsentation überdenken“ (16 Min.), „Ausschließungspolitiken“ (23 Min.), „Geheimhaltung anstelle von demokratischer Transparenz“ (13 Min.), „Neue Demokratien?“ (23 Min.), „Ist die repräsentative Demokratie überhaupt eine Demokratie?“ (22 Min.), „Direkte Demokratie“ (22 Min.), „Indigene Politiken wiedergewinnen“ (18 Min.) und „Sollten wir das westliche Demokratiemodell dem Müllhaufen der Geschichte überantworten?“ (13 Min.)

Die 8-Kanal-Videoinstallation wurde/wird in den folgenden Ausstellungen gezeigt:

„nochnichtmehr – Handeln im unmarkierten Raum“, Heinrich-Böll-Stiftung, Berlin (D), 09.09. – 10.10.09
„The Spectacle of the Everyday“, Biennale de Lyon, Lyon (F), 16.09.09 – 03.01.10
„What Is Democracy?“, Siz Gallery, Rijeka (HR), 29.09. – 18.10.09 (Einzelausstellung)
„What Is Democracy?“, Alexandria Contemporary Arts Forum – ACAF, Alexandria (ET), 12.03. – 01.04.10 (Einzelausstellung)

Konzept, Interviews, Kamera und Tonaufnahme: Oliver Ressler
GesprächspartnerInnen: Kuan-Hsing Chen, Noortje Marres, Lin Chalozin Dovrat, Thanasis Triaridis, Tone Olaf Nielsen, Jo van der Spek, Cheikh Papa Sakho, Wolf Dieter Narr, Tiny a.k.a. Lisa Gray-Garcia, Joanna Erbel, Yvonne Riano, Sami Bukhari, Trevor Paglen, Tadeusz Kowalik, Adam Ostolski, Boris Kagarlitsky, Michal Kozlowski, Ilaria Vanni, Lize Mogel, Rick Ayers, Janos Kiss, Nikos Panagos, Macha Kurzina, Clare Saunders, Ewa Majewska, Gabor Csillag, Zachary Running Wolf, Jenny Munroe, Jorge Joquera, Miranda Bergman, Patrick Watkins, Abram Mahmoadi, Anja Peter, Tracey Wheatley, Ilya Eric Lee, Berenice Hernández, David McNeill
2. Kamera (Video 8): Volkmar Geiblinger
Schnitt und Produktion: Oliver Ressler
Bildbearbeitung und Untertitel: David Grohe
Animation: Zanny Begg
Komposition und Tonbearbeitung: Rudi Gottsberger
Footage: Sierpien 80 (© Telewizja Polska S.A.)
Besonderer Dank gilt Louisa Avgita, Kai Bauer, Zanny Begg, Karen Bennett, Christine Boehler, Paul Chatterton, Amy Cheng, Eyal Danon, Hilla Dayan, Miklos Erhardt, Takis Fotopoulos, Frédérique Gautier, Peter Grabher, Hou Hanru, Manray Hsu, Jens Kastner, Caroline Lensing-Hebben, Geert Lovink, Margarethe Makovec, Davor Miskovic, Nikos Panagos, Ted Purves, Gerald Raunig, Natalia Romik, Walter Seidl, Katharina Schlieben, Gregory Sholette, Kuba Szreder, Dmitry Vilensky und Tom Waibel.
Übersetzung für englische Untertitel: Harold Otto
Übersetzung für deutsche Untertitel: Otmar Lichtenwörther
Übersetzung für französische Untertitel: Lucile Gourraud-Beyron
Förderungen: ERSTE Stiftung, Kulturamt der Steiermärkischen Landesregierung, Kulturamt Stadt Graz, Otto-Mauer-Fonds, Biennale de Lyon 2009

Das Ausstellungsprojekt „For A Completely Different Climate” setzt sich mit einer neu entstehenden sozialen Bewegung auseinander, die das Reagieren (bzw. Nicht-Reagieren) der Staaten und Konzerne auf den Klimawandel hinterfragt und punktuell bekämpft. Besonders mobilisierungsfähig ist diese herrschaftskritische Bewegung in Großbritannien, wo in der Nähe des östlich von London gelegenen Kohlekraftwerks Kingsnorth im August 2008 ein Climate Camp organisiert wurde. Während Kingsnorth vor der Schließung steht, plant der Energiekonzern E.ON den Bau eines neuen Kohlekraftwerks am selben Ort, um die Gewinne auch für die nächsten Jahrzehnte zu sichern. Dieses Vorhaben steht in völligem Widerspruch zur notwendigen Reduktion von CO2-Emissionen. Der Verhinderung eines neuen Kohlekraftwerks in Kingsnorth kommt große Symbolkraft zu, da ein erfolgreicher Widerstand auch ein Aus für die weiteren bereits in Planung befindlichen Kohlekraftwerke in Großbritannien bedeuten könnte.

Im Mittelpunkt der Ausstellung „For A Completely Different Climate” steht eine 3-Kanal-Diainstallation, die auf 96 Fotos basiert, die ich im Climate Camp und bei den Demonstrationen und Blockaden von Kingsnorth aufgenommen habe. Diese Fotos werden mit kurzen Texten und Audioaufnahmen von den Demonstrationen und Workshops kombiniert. Drei aneinander gekoppelte Projektionen werden auf einer 18 Meter langen Wand der Galerie gezeigt, wobei eine Präsentation 16 Minuten dauert.

Ein weiteres Element der Ausstellung sind drei Leuchtkästen, die Fotos mit polizeilichen Durchsuchungsprotokollen und Informationsblättern kombinieren und auf die staatliche Repression verweisen.

„For A Completely Different Climate” ist mein drittes Projekt, das sich auf den Klimawandel bezieht. 1996 wurde „100 Jahre Treibhauseffekt” realisiert (Salzburger Kunstverein), 2000 folgte „Nachhaltige Propaganda” (Künstlerhaus Bethanien, Berlin u.a.), das den hegemonialen Diskurs des „nachhaltigen Wirtschaftens” mittels einer Ausstellungsserie kommentiert. Spätestens seit dem auf Al Gore’s Diavortragsserie beruhenden Dokumentarfilm „Eine unbequeme Wahrheit” (An Inconvenient Truth, 2006) ist die Debatte über die globale Erwärmung im Mainstream angelangt. Gore vertritt die Ansicht, dass die globale Erwärmung durch den Einsatz sauberer und effizienter Technologien und Emissionshandel verhindert werden könne. „For A Completely Different Climate” nimmt augenzwinkernd das Medium der Diaprojektion auf, fokussiert allerdings auf den Widerstand und gibt der Gore widersprechenden Ansicht Raum, dass Markt-kompatible Ansätze wie der Emissionshandel weniger den Schutz des Klimas, sondern stattdessen nur das kapitalistische Wachstum sicherstellen würden. Denn wie in den Audioaufnahmen von den Workshops in der Installation zu hören ist, steigen die CO2-Emissionen auch Jahre nach der Unterzeichnung des Kyoto-Protokolls noch weiter an. Dem Klimawandel könne daher nur durch einen radikalen Umbau der Gesellschaft wirksam entgegengetreten werden, der bestehende Besitz- und Herrschaftsverhältnisse und die militärische Absicherung derselben global angreift.

• “For A Completely Different Climate”, 15. Dezember 2008 bis 30. Jannuar 2009, Galleria Artra, Mailand, Italien, kuratiert von Marco Scotini

• Konzept, Fotos, Audioaufnahmen, Schnitt und Realisation: Oliver Ressler
• Produktionsassistenz (Schnitt): David Grohe
• Fotos der Leuchtbox zur Great Rebel Raft Regatta: Amy Scaife, Mike Russell
• Herzlichen Dank an: Climate Camp, Tadzio Mueller, Marco Scotini, Marcella Stefanoni
• Unterstützt von Galleria Artra

A section on the counter-globalisation movement for the Taipei Biennial 2008 curated by Oliver Ressler

The trope “A World Where Many Worlds Fit” goes back to the Subcomandante Marcos, when talking about the Zapatistas’ struggles in the Lacandonian Rainforest in Mexico. Since their uprising in 1994 the Zapatistas have been fighting for a less-hierarchical, autonomous world with more options to offer in democratic decision-making processes. They fight against an existing world, which calls itself “democratic”, but should rather be seen as a form of sophisticated oligarchy that functions especially in favour of the interests of the political and economic elites. In other parts of the world the stick that punishes people who envision another world is usually not so visible. But, this can change suddenly when those in power assemble in the framework of the summits of the World Bank, International Monetary Fund (IMF), World Trade Organization (WTO), World Economic Forum (WEF), or the G8. Though the decisions made by politicians and business leaders at such meetings affect the lives of all people in the world, the negotiations take place hidden from the public gaze, behind fences and under massive security with the protection of thousands of riot-police. These gatherings have become a symbol for the undemocratic and illegitimate formation of global capitalism.

At each of these summits individual and collective singularities from all over the world come together in order to express their opposition to the way global decisions are taken and realised. These mobilisations of attendance at summit meetings are the movements’ most visible public appearances. According to most narratives, the action taken against the WTO in Seattle in 1999 launched the birthplace of the new movement. The events at Seattle articulated a form of resistance and protest of the centres of capitalism that proved strong enough to shut down the WTO summit there. Since 1999 this global movement has shown up at each meeting of World Bank, IMF, WTO and WEF – unless the scared politicians decide to meet in the mountains, in deserts, or in dictatorships in order to avoid publicly shown dissent at their summits, which were originally introduced for publicity purposes. Even though this movement is the first that is truly globalised, it is usually described as a counter-globalisation movement. It can actually be called the “movement of the movements”.

At the demonstrations, counter-summits and mass blockades many individuals and collectives come together: media activists, clown army, pink block, naked block, black block, anarchists, socialists, Trotskyists, members of ATTAC, human rights activists, feminists, migrants, indigenous people, artists, etc. Many activists switch between these identities. All these singularities have their own images, banners, different public appearance and slogans, that do not only represent something, but contribute to the creation of effective blockades and to the creation of a space. This space is both one of representation, as well as a space for action that in the best cases also spreads to other areas such as the local neighbourhoods of the activists. This new social subject, sometimes referred to as the “multitude”, builds horizontally organised networks and has a radial transformation of society in mind.

“A World Where Many Worlds Fit” attempts to present a global movement as an example of collective intelligence through a variety of artistic practices, and wants to function as “a space for thinking”. The 12 artists involved in the project demonstrate a strong commitment to social movements and do not position themselves as “neutral” in relation to them. Many of the included works focus on the cities that have now become known for past demonstrations, counter-summits and/or blockades and are used as shorthand descriptions for these events: Seattle, Prague, Salzburg, Genoa, Buenos Aires, Gleneagles, St. Petersburg or Heiligendamm. The exhibition can be seen as a kind of course, which addresses important steps of the movement of the movements.

Whether or not this globalisation of resistance will be successful in the future will depend on whether upcoming summits can be mobilised to show our dissent to the world and our desire to create other worlds. As Tadzio Mueller eloquently outlines*, it will be essential for the global movement to develop a critical and convincing anti-capitalist strategy to fight climate change, as this is a central issue of world-wide importance that the G8 exploit to legitimise their meetings in the public, and that “asks the question of property and class struggle” and “talks about collective social transformation”. If we manage to bring such an agenda into public debate, the movement of the movements will probably also play an important role in the political landscape in the ten years after the upcoming G8 summit in Maddalena in Italy.

*In: “What Would It Mean to Win?”, A film by Zanny Begg and Oliver Ressler, 40 min., 2008

Artist’s works in the exhibition:

CHRISTOPHER DELAURENTI (USA) / Four Protest Symphonies

An audio track by Seattle-based composer, improvisor, and phonographer Christopher DeLaurenti permeates the exhibition. “Four Protest Symphonies” is a series of front-line recordings made at various actions, including the World Trade Organization protest in Seattle in 1999. Spattered by pepper spray, enshrouded in tear gas and pelted with rubber bullets, Delaurenti was engulfed in a maelstrom of drums, slogans, chants, screaming and violence. These are cemented with combative field recordings of the various protests, art actions, police transmissions, National Oceanic And Atmospheric (NOAA) weather alerts, radio broadcast anomalies (splashes and sprays of tape hiss, enigmatic numbers glossolalia, crude phase encoding), and wild card audio snatched from the airwaves to compose a vivid sound-scape of dissent.

NOEL DOUGLAS (GB) / Whose World? Our World, 2008

The artist, designer and activist Noel Douglas presents an installation based on graphic material that he has produced over the last seven years as part of his involvement with different social movements. The banners, posters, t-shirts, books and magazines included in the installation have been used and disseminated during many recent anti-capitalist and anti-war protests. In “A World Where Many Worlds Fit”, Douglas arranges these objects in a nine-metre long vitrine. Displayed on a panel in the vitrine are numerous spreads from books and magazines promoting and popularising the ideas of the movement. Alongside these are laid out the popular “Regime Change Begins at Home” playing cards, which satirise the playing cards handed out to troops by the US military in Iraq. On the floor of the vitrine thousands of “Capitalism Means War” dollar bills are spread out, these were handed out during the major demonstrations against the impending War in Iraq held on February 15th, 2003. On the glass window, a vinyl tape with the text “Ceci N’est Pas Le Capitalisme” (This is not Capitalism) frames the work. This tape was used at demonstrations across Europe and the US as a temporary street “line” to hang posters from. Shown here hung on the walls, these posters called for demonstrations against the G8 and instead for participation in the European Social Forum. There are also those that simply visualise the problems of capitalism using a more direct agit-prop approach with many proclaiming one of the central slogans of the movement, “Another World Is Possible”.

ETCÉTERA (ARG) / To eat, to create, 2008

The Argentinean artist/activist collective Etcétera presents documentation of their Buenos Aires based street actions in an installation that includes information about the original local context and situation. Since late 1997 Etcétera has implemented a poetic, absurd and surreal artistic practice into street actions that take a crack at important issues such as social injustice and human rights agendas. Their work became even more pertinent in the midst of the enormous economic crisis that peaked in 2001 and that sent Argentina spiralling down to levels of emergency and starvation. Etcétera’s actions, like many enacted in the public space, are ephemeral and circumstantial. They re-imagine the activity of the street as a performance in a specific space and a specific time. As a result of the dissemination their amazingly humorous and bitter sparks of activism into cultural institutions, artistic circuits and the web through videos, cartoons, pamphlets and manifestos, Etcétera have inspired numerous kindred spirits and related projects.

PETRA GERSCHNER (GER) / History is a work in process, 2007/2008

Petra Gerschner produced a photo-documentation of the activities made against the G8 summit held in Heiligendamm. She celebrates the work of activists, who aim to become the subjects of their own history, by literally illuminating them in the form of a light-box with a precise selection of four photos. “Join the Winning side – Smash Capitalism”, reads a light-installation on a truck in one of the images. This slogan represents the approach of the global movement to not only comment on social conditions, but to also actively change them. The work attempts to transpose the energy and enthusiasm of the activists and hints at the possibility that with collective experience and action, resistance is feasible and can be successful. At the same time Gerschner raises questions about the visual representation of the movement of the movements in the collective global consciousness. In a second work, a digital print from the series “What does memory mean to you?” (2001/2006), Petra Gerschner lays bare the demonstrative power of state forces by confronting political advertising and slogans with pin-ups, which all came together in the public space during the protests against the World Economic Forum in Salzburg.

JOHN JORDAN (GB) / The Clandestine Insurgent Rebel Clown Army: Operation “HA HA HA”

One of the works in the exhibition that ventures beyond a documentation of the activities of the “movement of the movements” is by the British artist/activist John Jordan whose practice merges art and social engagement, and favours transformative actions over representation. He is one of a number of artists who consider themselves part of the “movement of the movements” and intervenes wherever and whenever possible. Jordan’s installation consists of documentation from the Clandestine Insurgent Rebel Clown Army’s operation “HA HA HA”, which took place during the G8 summit in Gleneagles, Scotland in July 2005. The central element of the installation is a large canvas map that shows the area around the G8 summit, which was used by activists for organising protests. Two video monitors are placed on opposite corners of the map, with pink ribbon connecting them to locations on the map where the activist’s events occurred. One short film shows a performance of police and clowns competing in a strange game together, and the second documents clowns magically breaking through a line of riot policemen and occupying a road.

ZANNY BEGG (AU) & OLIVER RESSLER (A) / Timeline, 2008 /This is what democracy looks like!, 2002

A timeline of the global movement, spanning from the momentous actions against the World Trade Organization Conference in Seattle in 1999, up until today, is layed out by Zanny Begg in a 12 metre long wall drawing. It is a kind of framework for “A World Where Many Worlds Fit”, that not only sets up a relationship between the various works, but also tells its own stories. Embedded in Zanny Begg’s huge timeline is Oliver Ressler’s video “This is what democracy looks like!“. The video presents the events of July 1, 2001, which took place surrounding a demonstration against the World Economic Forum in Salzburg in Austria, where 919 demonstrators were encircled by the police and detained for more than seven hours. In the video the demonstrators take the role of active spokespersons and describe what was happening from their own individual perspectives.

What Would It Mean To Win?, 2008

This film, a collaboration by Zanny Begg & Oliver Ressler, was made on the blockades of the G8 summit in Heiligendamm, Germany in June 2007 and focuses on the current state of the movement of the movements. Combining documentary footage, interviews, and animation sequences, the work is structured around three questions pertinent to the movement: “Who are we?” “What is our power?” and “What would it mean to win?” The protests in Heiligendamm seemed to re-assert the confidence, inventiveness and creativity of the movement of the movements. In particular the five finger tactic – where protesters spread out across the fields of Rostock in order to slip around police lines – proved successful in establishing blockades on all roads leading into Heiligendamm. Staff working for the G8 summit were forced to enter and leave the meeting by helicopter or boat thus providing a symbolic victory to the movement.

RTMARK (USA) / The Archimedes Project, 2001

The objects and photographs of the “anti-corporate corporation” RTMark chronicle the corporation’s commitment to direct intervention. For the protests during the G8 summit in Genoa, RTMark produced pink, blue, black and purple mirrors that were distributed to a thousand activists. The mirrors focused and reflected sunlight at police helicopters and other aggressive assault vehicles, as well as into the eyes of attacking police. The work is titled “The Archimedes Project”, after the ancient Greek mathematician who reputedly used several large mirrors to focus the glare of the sun at invading Roman ships, burning them to a crisp and thus saving the city of Syracuse in what is now Sicily, Italy. The Italian press hilariously characterised these mirrors as weapons and included them amongst the police’s other official weapon classifications, which included cell phones and Swiss army knives.

ALLAN SEKULA (USA) / Waiting for Teargas, 1999

Allan Sekula’s slide installation “Waiting for Teargas” was produced from the photographs he had taken during the protests against the World Trade Organization Ministerial Conference that took place in Seattle in 1999. Sekula’s concept was, in his words, “to move with the flow of protest, from dawn to 3 a.m. If need be, taking in the lulls, the waiting and the margins of events. The rule of thumb for this sort of anti-photojournalism: no flash, no telephoto zoom lens, no gas mask, no auto-focus, no press pass and no pressure, to grab at all costs, the one defining image of dramatic violence… The alliance on the streets was indeed stranger… varied and inspired… There were moments of civic solemnity, of urban anxiety, and of carnival. Something very simple is missed by descriptions of this as a movement founded in cyberspace: the human body asserts itself in the city streets, against the abstraction of global capital. There was a strong feminist dimension to this testimony, and there was also a dimension grounded in the experience of work…”

GREGORY SHOLETTE (USA) / WTO Action Collectible, 1999

Gregory Sholette‘s “WTO Action Collectible” comprises a “commemorative” action figure and an accompanying poster that refer to the police tactics that labelled unarmed protesters as violence-prone during the now legendary Seattle World Trade Organization Ministerial Conference in 1999. Sholette’s plastic figure – which comes equipped with interchangeable “action arms” that are useful for deflecting tear gas grenades and an authentic “radical” mascot carrying a Molotov Cocktail – also makes reference to the long, if little known history of militant political resistance in the United States: from the great rail strikes of the late 19th century to the National Student Strike and mass demonstrations of May 1970 that followed the shooting deaths of anti-Vietnam war protesters by National Guardsmen at both Kent and Jackson State Universities.

NURIA VILA & MARCELO EXPÓSITO (ESP) / Tactical Frivolity + Rhythms of Resistance, 2007

This video focuses on various forms of protest that occur across the European continent. It brings into play femininity, and blurs gender-expectations. As a work about a particular moment of joy and expectation at the global movement’s early days, “Tactical Frivolity + Rhythms of Resistance” questions the social order through unanticipated role reversals and confuses the response of the media and the police to label such forms of protest as violent. As the artists write, “Tactical frivolity sought to undo classical anarchists vs. police, one-to-one confrontational tactics, by multiplying front-lines and making an extremely ironic use of femininity and kitschy representations of the body in direct action. Music and dance provided this radical redefinition of street protest not only with a powerful tool to practically dissolve or détour police violence, but also with the strongest possible image (and soundtrack) to realise how street demonstrations can become the unleashing of the body’s desires in the moment of protest itself”. The work demonstrates that resistance can result in a lot of creativity and fun, which is important to draw in larger crowds who are not necessarily active and who normally see activism as a sour and professional exercise of a singular political inclination.

DMITRY VILENSKY (RUS) / Protest Match – Kirov Stadium, 2006

In his video “Protest Match – Kirov Stadium” Dmitry Vilensky focuses on the heavy security tactics enforced upon the Russian Social Forum that ran parallel to the G8 Summit in Saint Petersburg in 2006. These tactics included the detainment of former delegates long before their arrival in the city; coercion of print-shop owners to not print pamphlets, blackmailing and arrests. The video reviews the situation at the Russian Social Forum in the Kirov Stadium, the space that was offered by the authorities. A series of interviews with Russian political activists discuss this particular event, where it was impossible to demonstrate and where even participation in the forum became a perilous pursuit.

• The 6th Taipei Biennial is curated by Manray Hsu and Vasif Kortun.
• Organizing institution is the Taipei Museum of Fine Arts.
• Dates: 13 September 2008 – 4 January 2009

A billboard by Oliver Ressler on gated communities in Warsaw

Gated communities seem to emerge primarily in countries with big differences in income among people and where governments show no real effort in redistributing wealth. Post-socialist Poland and especially Warsaw seem to be very fertile grounds for social disintegration and segregation, which leads to the development of gated communities at an unbelievable pace. For people who choose to live in gated communities, the reduction of uncertainty and disturbing factors seem to be of extraordinary importance.

The billboard (size: 504 x 238 cm) shows a typical façade of a gated community from the perspective of someone standing in the street. It shows the fences, the cabin of the security guards, and the posh architecture.

The irritating feature of the building is that most windows are broken. The broken windows can be seen as a rupture of the imagined stability and safety of a gated community. The images of broken windows and the graffiti have been photographed in poor and abandoned areas in Warsaw. The graffiti on the building reads: “Donkeys from right to left tell lies to people.”

Through this montage, the photo brings together the living areas of the haves and the have-nots. Associations with an uprising or a militant struggle may be evoked.

On the top of the billboard, the Polish text in uppercase (NIE KUPUJ LEPSZEGO SWIATA, WALCZ O LEPSZY SWIAT) declares: Don’t purchase a better world, fight for a better world.

The billboards were created as part of the Passengers Festival in Warsaw, September 2008, curated by Kuba Szreder and Zuzanna Fogtt

Ein Film von Zanny Begg & Oliver Ressler, 40 Min., 2008

“What Would It Mean To Win?” wurde während der Blockaden des G8-Gipfels in Heiligendamm in Deutschland im Juni 2007 aufgenommen. In ihrem ersten gemeinsamen Film fokussieren Zanny Begg und Oliver Ressler den aktuellen Stand der Anti-Globalisierungsbewegung in einem Projekt, das aus der Beschäftigung der beiden KünstlerInnen mit Globalisierung und ihren Zumutungen entsteht. Der Film kombiniert dokumentarisches Bildmaterial mit Interviews und Animationssequenzen und ist anhand von drei für die Bewegung wichtigen Fragen strukturiert: Wer sind wir? Was ist unsere Macht? Was würde es bedeuten zu gewinnen?

Beinahe zehn Jahre nach “Seattle” erforscht dieser Film die Auswirkungen, die diese Bewegung auf die zeitgenössische Politik hatte. Seattle wurde als Geburtsort der “Bewegung der Bewegungen” beschrieben und hat eine Zeit markiert, in der sich Widerstand gegen die kapitalistische Globalisierung in den Industriestaaten entwickelte. Es wurde als jene Zeit betrachtet, in der ein neues soziales Subjekt – die Multitude – die politische Landschaft betrat. In letzter Zeit hatte die Anti-Globalisierungsbewegung einige Schwierigkeiten, die auch mit der Änderung der globalen Politik nach den Anschlägen am 11. September 2001 im Zusammenhang standen.

Die Proteste in Heiligendamm brachten das Vertrauen, den Erfindungsreichtum und die Kreativität der Globalisierungsbewegung wieder zum Vorschein. Besonders die 5-Finger-Taktik – bei der Protestierende über die Felder Rostocks ausschwärmten und die Polizeireihen umgingen – war erfolgreich für die Errichtung von Blockaden auf allen Zufahrtsstraßen nach Heiligendamm. Die für den G8-Gipfel arbeitenden Leute waren gezwungen, mit dem Hubschrauber oder dem Boot zum Gipfel an- und abzureisen, was einen symbolischen Sieg für die Bewegung bedeutet.

“What Would It Mean To Win?” spricht, wie der Titel bereits impliziert, diese zentrale Frage für die Bewegung an. Während der Demonstrationen in Seattle war “wir gewinnen” ein populärer Graffitislogan, der die Euphorie, die mit dem Aufkommen einer neuen Bewegung einherging, widerspiegelte. Seit dieser Zeit wurde der Slogan auf spekulativere Weise angesehen. Dieser Film versucht über die Frage hinaus zu gehen, ob wir “gewinnen” oder nicht, indem gefragt wird, was es denn überhaupt bedeuten würde zu gewinnen.

John Holloway bezieht sich in seiner Antwort auf die Frage “Was würde es bedeuten zu gewinnen?” auf Subcomandante Marcos, der einst “gewinnen” als die Fähigkeit beschrieb, ein “unbegrenztes Filmprogramm” zu leben, in dem TeilnehmerInnen sich jeden Tag, jede Stunde, jede Minute neu erfinden könnten. Die Animationssequenzen nehmen das als Ausgangspunkt um der Frage nachzugehen, wie Ideen mit sozialer Wirkung, Kampf und das Gewinnen in unsere Vorstellungen von Politik eingebaut werden.

Der Film wurde auf englisch und deutsch aufgenommen und existiert auch als französisch untertitelte Fassung. “What Would It Mean To Win?” wird in Vorführungen in unterschiedlichen Zusammenhängen präsentiert und wird auch Teil der kommenden Installation “Jumps and Surprises” von Begg und Ressler sein, die eine breitere Perspektive verschiedener Vorgehensweisen der Anti-Globalisierungsbewegung fokussieren wird.

• Konzept, Interviews, Schnitt, Produktion: Zanny Begg & Oliver Ressler
  InterviewpartnerInnen: Emma Dowling, John Holloway, Adam Idrissou, Tadzio Mueller, Michal Osterweil, Sarah T.
  Kamera: Oliver Ressler
  Animation: Zanny Begg
  Sound: Kate Carr
  Bildbearbeitung: Markus Koessl
  Tonbearbeitung: Rudi Gottsberger, Oliver Ressler
  Herzlichen Dank an Turbulence, Holy Damn It, Conrad Barrett
  Grants: Bundesministerium für Unterricht, Kunst und Kultur; College of Fine Art Research Grants Scheme, Sydney

Die französische Fassung des Films kann auf folgender Webpage online angesehen werden: http://www.art-act.fr/?p=44

Wurden die Angriffskriege auf Afghanistan und Irak wohl primär aus geostrategischen Überlegungen und zur Kontrolle der Erdölvorkommen geführt, sind diese zur besseren öffentlichen Legitimierung gerne damit begründet worden, diesen Staaten „Demokratie“ bringen zu wollen. Die Argumentation des Demokratieexports wurde beibehalten, solange die Streitkräfte der USA und ihrer Alliierten einen Sieg noch für möglich hielten. Inzwischen hat sich die Argumentation dahingehend verschoben, nur mehr einen „stabilen Irak“ und ein „befriedetes Afghanistan“ schaffen zu wollen.

Zu Beginn der Militärinterventionen wurden von den Kampfjets neben Bomben auch an die Bevölkerung gerichtete Botschaften in Form von Flugblättern abgeworfen. In diesen Flugblättern werden die feindlichen Militärs zur Desertion aufgerufen, ZivilistInnen vom Aufenthalt in der Nähe militärischer Ziele abgeraten, Verhaltensmuster bei der Kontaktaufnahme mit den Invasoren festgelegt oder allgemeine politische Botschaften über die angeblichen Gründe und Ziele für den militärischen Angriff verbreitet.

In der Installation „Fly Democracy“ wird die Geste des Abwurfs von Flugblattbotschaften wiederholt, wobei allerdings der Zielort des Abwurfs symbolisch auf das Territorium der USA verlegt wird. Die zehn für „Fly Democracy“ hergestellten Flugblätter fokussieren auf aktuelle theoretische Diskurse über direkte oder partizipative Demokratieformen und stehen damit in einem inhaltlichen Widerspruch zu dem von der US-Regierung forcierten Modell der formalen Demokratie, die in einen neoliberalen kapitalistischen Staat eingebettet ist. „Fly Democracy“ hingegen sympathisiert mit einer Interpretation des Terminus „Demokratie“, der näher an der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs in der griechischen Antike liegt, wo es (zumindest für die männlichen, volljährigen Bürger) eine direktere Involvierung in Entscheidungsfindungsprozesse gab als in den heutigen repräsentativen Demokratien, die mit dem Theoretiker Paul Cockshott nach den Maßstäben der ursprünglichen Bedeutung des Wortes nur als „Pseudodemokratien“ bezeichnet werden können.

Die Installation besteht aus einem 5 Minuten langen geloopten Video, das die Flugblätter zeigt, wie sie sich in einem strahlend blauen Himmel dem Boden nähern und anschließend gelesen werden. Vor der Videoprojektion liegen auf dem Ausstellungsboden die originalen englischen Flugblätter gemeinsam mit eigens für die Ausstellungen hergestellten Flugblättern in den jeweiligen Sprachen verstreut, als ob sie ebenfalls abgeworfen worden wären. Die BesucherInnen haben die Möglichkeit, die Flugblätter vom Boden aufzuheben, sie zu lesen und nach Hause mitzunehmen.

• Konzept, Kamera, Schnitt, Grafik, Realisation: Oliver Ressler
• Bildbearbeitung und Sound: Rudi Gottsberger
• ProduktionsassistentInnen: Meghan Hartman, Brandon Ives, Gaby Ruzek

Die Installation wurde 2007 von ACC Galerie, Weimar (D); Fri-Art – Centre d’Art Contemporain, Freiburg (CH); Kunstverein Wolfsburg, Wolfsburg (D); 2. Internationales Fotofestival Mannheim, Ludwigshafen, Heidelberg 2007 (D) und <rotor>, Graz (A) produziert.

Download Video (Ausschnitt)

“Globalizing Protest” is an ongoing series of photographic montages consisting of images shot in inner cities during protests against the G8. Each photographic montage is based on 36 single images that document the wooden barricades protecting the shop windows erected during various G8 summit meetings, which activists use for graffiti, political texts, and slogans. Three photo works of this series have been produced: “Untitled (Geneva 03.06.03)” was shot during the G8 summit in Geneva 2003, “Untitled (Edinburgh, 7/2005)” at the G8 summit in Scotland in 2005, and “Untitled (Rostock 6/2007)” during the recent G8 summit in Heiligendamm in Germany in 2007.

“With photographs showing shopping windows protected with wooden desks, which turned out to become an endless plateaux for the demonstration’s texts, graffiti and images and sometimes combined with the signs and names of global companies still visible outside the wooden desks, we can see how the incoherency of space and contingency of time enables the disclosure of the common. What is interesting here is exactly the mixture of spatial incoherency and contingency of time of the common, which revealed a completely different mapping of the city streets, movements, languages of the city, parallel spatial meanings. What holds these images together is not the common goal, not even the common meaning, but the alternative production of language with by taking the space and opening up the time. The common appearance is made explicit, this is “the spectacle of appearance” as Hannah Arendt would say. The spectacle is spatially incoherent as a consequence (it is namely done as a protection nevertheless establishing plateaux for momentarily spatial appropriation) and contingent in the sense of making the common explicit not as a program, but as a response to the momentarily urgency of appearance.” (Bojana Kunst, The Collaboration and Space, Moscow Art Magazine No. 61/62, 2006)

“Ressler’s photograph is without action(s), but a site of a precise textuality, and a possible answer to questions about the difference between mainstream journalism, big capital, the power elite and mediactivism. […] An objective camera eye simply does not exist, which is why the camera angle in Ressler’s works blends with the perspective of the demonstrators. As viewers we are in direct relation to the events by seeing them through the demonstrators’ viewpoint. The place of the image of vision and its reversal are crucial. And as regards the image of vision, it is more important to include the third element between the body and that image, namely power. This is why it is necessary to look at Ressler’s works through the only possible perspectives that are non-essentialism and a strict anti-documentary positioning of reality.” (Marina Grzinic and Walter Seidl, Double Check. Re-Framing Space in Photography: The Other Space, Parallel Histories. 2005)

The size of each of the three photo works is 140 x 105 cm.

Intervention am Hauptbahnhof Zürich von Oliver Ressler, eBoard

Während der Ausstellung in der Shedhalle wird auf dem zentralen großen elektronischen Billboard am Zürcher Hauptbahnhof eine für dieses Medium entwickelte neue Arbeit gezeigt. Es werden darin die Auslandsschulden Afrikas mit jenen Schäden in Bezug gesetzt, die Kolonialismus und Sklaverei auf diesem Kontinent verursacht haben. Lassen sich die Auslandsschulden Afrikas, die sich zwischen 1980 und 2000 verdreifacht haben, aus den Datenbanken der Weltbank eruieren (235 Milliarden Dollar für ‘Sub-Saharan Africa’ 2004), so stellt die Berechnung der Schäden durch Kolonialismus und Sklaverei ein ungleich schwierigeres Unterfangen dar. Auf Anlass der UN-Weltkonferenz gegen Rassismus in Durban 2001 stellte die African World Reparations and Repatriations Truth Commission eine auf umfangreichen Forschungen basierende Berechnung vor und verkündete den Betrag von 777 Billionen Dollar. Die Forderungen der afrikanischen Staaten orientieren sich an den Entschädigungszahlungen Deutschlands für Opfer des Nazi-Regimes. Aus Furcht vor Schadenersatzforderungen bestreiten die westlichen Staaten jegliche Verantwortung für den Kolonialismus und seine Folgen und lehnen ein Schuldeingeständnis ab.

Die Intervention findet im Rahmen der Ausstellung “for example S, F, N, G, L, B, C – Eine Frage der Grenzziehung” statt, Shedhalle, Zürich, 04.11.2006 – 28.01.2007